Оценка шкалы показаний к применению CytoSorb Score при септическом шоке
Evaluating a CytoSorb Score in septic shock (ECSISS study)
Kogelmann K (1), Hübner T (2), Schwameis F (3), Drüner M (1), Scheller M (1), Jarczak D (4).
Введение: Лечение сепсиса – сложная задача для современной медицины, несмотря на прогресс, имевший место в последние годы; эффективность прочти всех терапевтических подходов на сегодняшний момент не доказана. В настоящее время в терапии сепсиса и других состояний, сопровождающихся гипервоспалением, применяют новый адсорбер (CytoSorb). Несмотря на многообещающие результаты [1–3], остаются вопросы касательно времени начала применения, дозирования терапии и показаний к применению CytoSorb.
Цель: Нашей целью являлась валидация основанной на устоявшихся клинически доступных параметрах системы идентификации пациентов, которым эта адъювантная терапия будет наиболее полезна на ранних стадиях рефрактерного септического шока. Для этой цели проводилось сравнение данных пациентов, которые получали терапию CytoSorb, с группой контроля, в которой пациенты не получали терапию CytoSorb (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03977688).
Методы: Данные 425 пациентов с септическим шоком (Sepsis-3) были подвергнуты ретроспективному анализу. Каждый параметр документировался во время постановки диагноза (T0), затем через 6 часов (Т6 ч) для последующей оценки динамики развития септического шока. Пороговые значения определялись по критериям Sepsis-3 (лактат > 2 ммоль/л), применение норэпинефрина - на базе баллов по SOFA > 0,1 мкг/кг/мин, потребность в объемной нагрузке - согласно Surviving Sepsis Guidelines (болюс 30 мл/кг веса). В случае если применялась адъювантная терапия, анализировали также применение гидрокортизона и/или второго катехоламина/вазопрессора. Все данные заносились в матрицу.
Результаты: из 425 пациентов, данные которых были проанализированы, 167 получали адъювантную терапию CytoSorb и 259 пациентов получали стандартную терапию. Обе группы были сравнимы по возрасту, массе тела, полу, а также шкалам SAPS и APACHE II. Демографические показатели, клинически значимые переменные и статистика отражены в Таблице 1. Анализ показал, что септический шок типично был представлен максимум 5 баллами, в то время как 6 или более баллов указывали на рефрактерность к стандартной терапии, худшие клинические исходы наблюдались у пациентов с 8 и более баллами. Разница в показателях летальности между группами была значительной (Рис.2). Тем не менее, анализ показал значительное преимущество у тех пациентов, терапию CytoSorb которым начали раньше (Таблица 2, рис. 3). У пациентов с менее, чем 6 баллами и поздним началом терапии CytoSorb (в среднем через 52.6 часов) летальность превысила ожидаемую, что объясняется значительно более высоким процентом развития ОПП (100% vs. 13.3% в контрольной группе) (Рис.2). В общей сложности 184 пациента (43.3%) – пациенты с пневмонией, из них 66% (35.9%) получали терапию CytoSorb. Представляет интерес тот факт, что при сравнении подгрупп с 6-8 баллами пациенты, которым терапию CytoSorb начинали раньше (n=30), продемонстрировали явное улучшение показателей выживаемости по сравнению с пациентами, получавшими только стандартную терапию (n=63) (56.7% vs. 41%).
Выводы: В данном исследовании нашей целью была валидация основанной на устоявшихся клинически доступных параметрах системы идентификации пациентов, которым адъювантная терапия CytoSorb будет наиболее полезна на ранних стадиях рефрактерного септического шока. Применив для этого 4 клинических и один лабораторный параметр, мы смогли выявить 3 популяции со значительным уровнем летальности, охарактеризованным разными шкалами. В особенности пациенты с пневмониями, терапию [CytoSorb] которым начинали раньше, демонстрировали явное улучшение клинической картины на фоне сорбции цитокинов. Наша система идентификации пациентов [CytoScore] может стать полезным инструментом для определения критериев назначения CytoSorb вне зависимости от наличия ОПП.
(1) Department Anaesthesiology and intensive Care, Klinikum Emden, Germany, (2) Department Anaesthesiology and intensive Care, Kantonsspital Münsterlingen, Switzerland, (3) Department Anaesthesiology and intensive Care, Kantonsspital Baden, Austria, (4) Department Intensive Care, University Hospital Eppendorf, Hamburg, Germany. 9th International Congress ‘‘Sepsis and Multiorgan Dysfunction’’ Weimar Sepsis Update 2019 – Tribute to Translation. Infection; 2019.
С оригиналом статьи можно ознакомиться тут